Blog de Camilo Valverde

ANDALUCÍA, DE FRANCO A CHAVES

2009-07-02T18:28:35+01:00

Andalucía sufre un fenómeno muy curioso, ha pasado de los dictados de Franco a los de M. Chaves, sin conocer las alternancias propias de la democracia. Se ha dicho que el socialismo tiene vocación de régimen; así es, como, de un modo casi imperceptible, pero decidido y consciente, se ha ido afianzando el Chavismo; precisamente, cada vez que se vota aquí, se aprecian dos bloques de pensamiento: la Andalucía Rural, atrasada y cerrada, que vota una y otra vez PSOE, imponiéndose a la Urbana, más avanzada y abierta, que se inclina por el PP en las ciudades. La implantación del PER ha provocado la subsistencia de las formas y manejos del cacique, que tanto ellos han criticado; ese mundo rural sometido por el subsidio, sumado a la pléyade de allegados y colocados en la administración, forma un seguro manantial de electores, que, bien mentalizados por el adiestramiento continuo de los medios de difusión a su servicio, tiene hipotecado su voto por miedo a perder el cobro y el puesto.

Las ‘Autonosuyas’, que no han supuesto un evidente beneficio para la ciudadanía, son una verdadera sacaliña, realmente insostenible, para las arcas públicas; a su vez, el traspaso inmoderado de competencias, ha perjudicado a España, al reportar unos peores servicios y la desigualdad en las condiciones de vida según donde se viva; está claro que Sanidad, Justicia, Educación y Economía, ministerios propios única y exclusivamente del Estado, jamás se debieron transferir. Los Taifas son reductos sesteantes de medro para unos políticos, que sin poder llegar a Madrid, reproducen innecesariamente en diecisiete regiones el gasto, boato y burocracia del Gobierno Central.

Cuenta El País que el pago de las nóminas de los trabajadores municipales casi en dos tercios de los ayuntamientos, en manos de la mayoría socialista, tiene graves problemas; la mayoría de los municipios están suspendiendo pagos y pasando apuros por una deuda excesiva y una plantilla de personal "sobredimensionada" que superan los ingresos por impuestos, tasas y aportaciones de la Junta y del Estado. Según un estudio de la Confederación de Empresarios de Málaga, la Junta y los ayuntamientos andaluces adeudan a los proveedores, en su mayoría pequeñas y medianas empresas, más de 2.200 millones de euros.

Así, funciona el tinglado; en Andalucía, se han difuminado los fundamentos básicos de una sociedad democrática, para mantener su propio cortijo; en tanto, el que no desea perecer, ha de someterse al ubio, pues, fuera de la progresía socialista, en los sitios en que gobierna, la vida normal es casi inviable. El PP tiene difícil ganar, porque, habiendo sembrado “el miedo a la derecha”, el pueblo no ha podido experimentar ni comparar otra forma de gobierno. Y así es y será, mientras fluya el grifo de las subvenciones y prebendas a las Asociaciones, Corporaciones, Medios de comunicación, Sindicatos … que viven de su afección socialista.

C. Mudarra

LAS ELECCIONES EUROPEAS

2009-06-21T21:39:45+01:00

Aquí siempre somos distintos. Ni gana el PP ni pierde el PSOE. En toda Europa, han ganado los partidos de centro derecha y han caído los socialistas, la crisis les ha pedido cuentas y los ha castigado, pero en España casi se mantienen, han recibido un pequeño aviso sin mucho peso, perder por un porcentaje de dos puntos menos, es poco significativo.

Por lo mismo, la euforia de los populares es excesiva el PP aventaja al partido del Gobierno en sólo 3,78 puntos, diferencia que es mínima, todo lo que no sea superarlo en diez puntos, como logró Aznar frente a F. González, no tiene la fuerza expresiva de anunciar el hundimiento. Rajoy, en esta situación de crisis, ignorada y no gestionada con saber y acierto, tenía que haber ganado por un mayor margen; con el gasto público y el despilfarro desbocado, con las arcas del Estado casi esquilmadas, con los cuatro millones y medio de parados, que no cesan de aumentar, con el aborto y las píldoras, era para haber arrasado. Rajoy ha logrado un pequeño triunfo, que le blinda un tanto para mantenerse, pero no augura que vaya a ganarle las generales próximas a ZP. Sería cuestión muy distinta, si le hubiera aventajado por los treinta y tres puntos que ha obtenido el PP en Murcia, los dieciséis en Madrid o los quince en Valencia. No se halla tampoco en condiciones de poner una moción de censura, porque, si bien Zapatero se ve solo en el Parlamento, del mismo modo, Rajoy no tiene los apoyos suficientes.

El PP es que está ciego y atorado. Tiene ante sí la solución a sus problemas y no los quiere ver. No hay que empeñarse en un candidato puesto a dedo, que sirve para gobernar, pero no, para hacer oposición. Hay que clamar y llamar a Esperanza Aguirre, que una y otra vez ha demostrado su capacidad de arrastre y su solvencia en la gestión gubernamental y a Rodrigo Rato, aquel gran ministro, que, con saber y maestría, llenó a rebosar las arcas del erario público y creó cinco millones de empleos.

El Presidente R. Zapatero, puede respirar con cierto alivio, aunque ha ganado la abstención y todos los gobiernos socialistas europeos han naufragado, sin embargo, él ha recibido, a pesar de sus errores, un respaldo casi tranquilizador; su electorado se muestra fijo y satisfecho; no ve o no le descuenta su imprevisión y desastrosa gestión, el paro galopante, ni el ataque continuo y la erosión de los principios y valores éticos y tradicionales. Esa izquierda instalada en cargos y poltronas, esa izquierda acomodada en el disfrute de subvenciones y prebendas y esa otra subsidiada con los PER y asignaciones, ya en varias ocasiones, ha asentado y dicho, que no abandona a su Presidente por nada, haga lo que haga.

Rajoy no tiene vis opositora, le falta empuje y una maquina engrasada que con constancia y acierto machaque, mine y destruya la imagen, la falacia y la insolvencia de la acción gubernamental. En efecto, ha medio confirmado su liderazgo bajo mínimos, como habitualmente le viene sucediendo; esta victoria del PP es discreta y no marca el vuelco político; y la derrota ha castigado al PSOE por la crisis, pero no lo ha hundido. Cada vez más, se aprecia la desafección política de los españoles, la clase política ha perdido la credibilidad, señalan las encuestas.

Estos resultados son una radiografía de la realidad que vivimos, las cosas no se mueven. Así pues, la pulsión de cambio político para las generales no se divisa por las crestas del horizonte.

C. Mudarra

EL MITO DE AL-ANDALUS

2009-06-14T10:51:31+01:00

No todo lo historiado es cierto; debe desecharse esa historiografía desinformada que intenta perpetuar la invención, lo que no fue. Antes de opinar y hablar de un asunto hay que estudiar, leer e informarse en fuentes serias y contrastadas. B. Obama, incurriendo en un anacronismo, ha viajado al Cairo, a enredarse en el mito de Al-Andalus a través de los consabidos tópicos; tendiéndole su idílico desideratum pacifista y conciliador al mundo árabe, se entretuvo en la complacencia y, dando un innecesario vapuleo a la historia de España, buscó el aplauso fácil. Una cosa fue la Córdoba Califal y otra distinta, la Inquisición. Espada en mano y alfanje en alto, los musulmanes, judíos y cristianos estaban de continuo enzarzados en sus luchas y odios, dice Domínguez Ortiz; Córdoba no fue un paraíso ni Al-Andalus una balsa de concordia cívica y fraterna. García de Cortázar apunta que tanto musulmanes heterodoxos como cristianos y judíos sufrieron “la implacable acción intolerante del Islam”.

Una vez proclamado el Califato Omeya de Córdoba el 929, en un territorio que comprendía partes de España, Portugal y Marruecos, en efecto, gozó de una época de pacífica coexistencia y de un desarrollo magnífico; así, el historiador J. Vernet, afirma que “en este periodo califal existió cierta tolerancia política y religiosa”.Luego, en el 1010, se entabla la guerra civil, que acarrea la desestabilización, hasta que en 1031, dividiéndose en los reinos de Taifas, cae, por fin, el Estado Omeya. La convivencia y tolerancia idílicas de la evocada Al-Andalus no se dio, no fue ningún modelo; sabios y filósofos, judíos y cristianos fueron perseguidos, encarcelados y desterrados, pregúntenle al sevillano Maimónides o al cordobés Averroes. El califato y los posteriores taifas regionales que le sucedieron, fueron regímenes teocráticos, que imponían el Islam y cortaban a hierro la disidencia religiosa. Por su parte, la Inquisición, que no es un fenómeno de origen peninsular, se remonta a mediados del s. XIII; a raíz de una ola de antisemitismo, la persecución a los herejes cala en la concepción cristiana de esa época, a finales del s. XIV. Después, en 1478, se estableció el Santo Oficio como instrumento indagador y con función represiva.

En la actualidad, el odio perseguidor no ha remitido, contra lo que creen los incautos admiradores del Islam y defensores de la imposible Alianza de Civilizaciones. Ayer, el jefe espiritual iraní, Jamenei declaró que “en Oriente Próximo toda la gente odia a América desde el fondo de su corazón”. Así, en los ámbitos musulmanes, las actuaciones judiciales “distan mucho de cumplir las normas internacionales sobre garantías procesales”; un hombre saudí, declarado culpable de secuestro, asesinato y delitos de ‘Luwat’ (relaciones homosexuales), según condena Amnistía Internacional, ha sido decapitado y crucificado en un lugar público de Riad, el pasado 29 de mayo; y añade que, en 2008, tiene noticia de 102 ejecuciones en Arabia Saudí y que, al menos, 136 personas están en espera de ejecución. A su vez, los regidores iraníes han ejecutado hoy en la horca a tres hombres condenados por su implicación terrorista, informa la agencia oficial IRNA. Y, en Bilbao, han detenido a 17 individuos, acusados de integrar el grupo terrorista Al Qaeda en el Magreb Islámico.

Todo esto responde a una barata dialéctica común a los mal llamados progresistas, que desde su aborrecimiento incomprensible a Occidente inventan, sin evidencia alguna, esa edad de oro de un califato tolerante de perfecta armonía y respeto mutuo; el presidente de Estados Unidos es experto en el discurso de la nada, en los mítines grandilocuentes, en las ovaciones cerradas y las apelaciones a un tiempo y un país que nunca existieron; es la fórmula sonriente y sonora que arrastra al auditorio con fáciles promesas y ofertas y que tan eficaz le resulta a ZP; no interesa el contenido, sino el tipo de oyentes y la forma de hablar; en el actual lenguaje politiquero, se ha impuesto un “modus dicendi” degradado y reducido, vacío y zafio, de expresión publicitaria y retórica vana que funciona al sosegar las conciencias sumidas en el complejo de culpa, procedente de verse desnudos de los valores tradicionales.

C. Mudarra

CRISIS DE VALORES

2009-06-10T12:12:35+01:00

Zapatero no está ahí, en la Presidencia del Gobierno, porque fuera el mejor, sino por ser el rompedor, el gran destructor; este fue auspiciado por quienes lo apoyaron, para que de modo pausado fuese transformando la estructura social y política de la Nación Española, de modo que no la reconociese, como está pasando, “ni la madre que la trajo”. Su misión consiste en destruir los valores sociopolíticos tradicionales y las costumbres morales y cristianas. La prueba está en que no la ataja, la alimenta, va soltando a cada paso, en cada propuesta lo ilógico, lo contrario y lo ofensivo y dejando suelta la fuerza destructiva de los nacionalismos y fuerzas políticas adversas, lo mismo que hace con la debacle económica y sus efectos más evidentes, que cabalgan hacia los cinco millones de parados, como si él no estuviera en el Gobierno ya seis años, legislatura y media.

La crisis que tiene España es de valores, y es más profunda de lo que se cree y parece. La debilidad se muestra en el envilecimiento de los hábitos y de las sanas costumbres. Se ha castrado la idea de nación soberana; se ha enflaquecido la capacidad de separar lo principal de lo accesorio, la resistencia a la fatiga y el espíritu de sacrificio para defender los principios inmutables de carácter universal, se han oscurecido las creencias en cuestiones ineludibles sin las que el hombre pierde su consistencia vital y se ve, como marioneta, colgando de los hilos que lo mueven. Han venido las sombras de los Illuminati y le han robado la fe en un Dios que premia la bondad y la rectitud y lo han dejado solo en las frías arenas del desierto en que duerme a la intemperie y al alcance de las fieras del odio, la violencia y el dinero; está desasido de la idea fundamental, que lo sostenía y lo contenía; le robaron su fortaleza y lo dejaron en el vacío, en el abismo, en la nada que conduce al declive de la civilización; sin la contención de sus creencias y principios el individuo cae en el clásico concepto de que todo cabe, todo está permitido; y así, camina sin objetivo, revestido de banalidad, no halla los límites entre el bien y el mal, se le obnubila el sentido de la conciencia que dirige los actos éticos y se desencaja de los marcos de la ley moral.

Cierto que nos atenaza la crisis económica; pero, de ella se sale siempre; no ha existido crisis económica que no haya remitido; lo serio, lo decisivo, lo abismal está en que, ante el ataque a sus valores de etiología estructural, el hombre haya quedado sin la coraza de los valores que lo humanizan, sin los cuales se convierte en mequetrefe errante sin existencia propia, pendiente sólo de los dictados del poder; ese poder inculto de la izquierda radical que trata de imponer conducta y pensamiento a la sociedad, a fin conformarla y acomodarla a un Nuevo Orden Mundial. Ese NOM, sinónimo de negación y destrucción, es lo que arrastra la ruina de la conciencia individual y social; lo que desecha como inservible nuestra tradición cultural y las sanas costumbres; lo que induce hacia el aborto libre, hacia el asesinato consentido, silencioso y camuflado de progresía, hacia la sangría de la especie que chorrea ese ideario inculto y exterminador. No se entiende que se confíe a una niña inmadura y en formación la decisión de abortar, acto traumático de mujeres y madres, el drama que va contra al acto más maravilloso de la naturaleza femenina, que es el dar la vida, gestar un nuevo ser humano; el ser intrínseco de la mujer es dar vida, ser cocreadora de vida, alumbradora de nuevos entes irrepetibles de un valor infinito; defender lo contrario es retrógrado en sí mismo, es lo arcaico, lo inhumano.

Aquí, todo es al revés, un desgobierno; todo lo que se les ocurre es anormal, zafio e inadmisible; permitir a las adolescentes la píldora postcoital sin receta médica ni control es otro atentado a la lógica más elemental; premiar con una beca al alumno fracasado es de descerebrados; llamar “interferencia determinante” a la acción paterna es delictivo, además de enseñanza nociva para la juventud, como permitir y alentar la denuncia de un niño contra sus padres. Esto es de locura, de disparate, de gentes irresponsables que supuran la disolución en el terreno de la moral, de lo social, de lo político y de lo económico. Es impensable que haya un gobierno tan insulso y nefasto. No se puede dar mayor insensatez.

C. Mudarra

El SER VIVO

2009-06-05T12:18:10+01:00

¿Qué tienen estos del gobierno en la cabeza, que todo lo que manejan y piensan lo tergiversan y lo vuelven del revés?; deben ser hijos de otra “miembra” Eva, que no siendo “ser humano” les trasmitió unos genes que les hacen ver, considerar y establecer en su vida sólo lo que es anormal, extraño, incongruente y nocivo para España.

Así se muestra esta España sin sentido socialista: según la Ley del menor, a la edad de dieciséis años no se tiene la suficiente capacidad y madurez para responder de un delito, pero sí, para decidir en caso de un aborto, sin conocimiento paterno, a que ZP llama “interferencia”. Zapatero dice que esas chicas deben tener la posibilidad de tomar “su propia decisión”, a pesar de una “interferencia determinante” en la comunicación con los padres; “es un derecho de la mujer y debe primar su voluntad”. Sí, pero el feto no es la mujer, es otro cuerpo, que anida en ella. Esta medida, igual que la posibilidad de abortar más allá de las veintidós semanas de gestación, es única en el derecho comparado, ningún país hasta ahora permitía el aborto libre a menores de edad sin consentimiento de sus padres o sin suplir jurídicamente ese consentimiento.

ZP no es que sea un ignorante, lo que puede suplir con sus seiscientos asesores pagados, es que se ha propuesto destruir la familia, célula vital de la sociedad, y, con ella, nuestra tradición y costumbres, en definitiva, la España que conocemos. Es la misma razón por la que no reconoció antes ni ataja ahora con medidas efectivas y contundentes la crisis económica, como ya le ha instado Felipe González, sin poderse contener más, es que quiere destruir España.

A su vez, todos los días, manda a las niñitas esas, que se ha traído de ministrillas, a que glosen, con sus altos conocimientos científicos, las consignas de la destrucción; así, B. Aído, Dra. en Biofísica, ha afirmado que un feto de trece semanas de gestación es un ser vivo, pero no, un “ser humano”. Como ya se sabe, esta controvertida ley del aborto, era muy necesaria, la demanda social era incontenible. Por los supuestos inadmisibles que establece, no deja de encender los ánimos de la polémica. Son muchos los ciudadanos que la rechazan; José Blanco, ha asegurado, que, desde su condición de católico, no le “gusta que la gente pueda abortar”, pero dice que “no quiere imponer su moral a los demás”, algo tan elemental que desconoce ZP y su Gabinete, que nuevo Moisés impone su moral y actúa como el gran transformador de la Nación.

El aborto es un crimen nefando; es mayor que otro por la indefensión que presenta la víctima y la cobardía que supone en el que lo perpetra, aparte de los fines viciados que lo suscitan y mueven; hay muchos políticos y profesionales sanitarios desarmados y clínicas inmundas que por el miserable lucro y sustanciosas ganancias engordan sus fétidas panzas con este perverso crimen. El aborto no tiene fundamento legal, ni científico ni teológico ni humano; el óvulo una vez fecundado y anidado en el útero, si no se interrumpe y manipula, da lugar al nacimiento de un niño, a su debido tiempo. Es denigrante para la mujer que es violentada en su intimidad y contrario a su dignidad femenina, de hecho, consentido o no por la mujer, siempre supone un tremendo trauma para ella, de largas y tristes consecuencias. El Aborto ataca la maternidad, que es la flor más preciada de la mujer; esa especialísima potencialidad de ser madre, es lo que la constituye en un ser distinto y privilegiado; ese esencial misterio la hace dispensadora de gracia, esperanza y vitalidad; hace que su índole innata sea la capacidad esencial del amor; y que ella sea la vida, portadora y dadora de vida y afirmación de la vida.

La sociedad que impasible permite, con su silencio, la promulgación de leyes, como esta, sectarias, injustas y criminales muestra que está enferma, vacía de valores y principios, carente de conciencia ética. El gobierno y el legislador han de velar y defender la vida humana; el “nasciturus” es un ser humano que exige el respeto y salvaguarda de su vida; es falso, en este caso, el argumento de que la mujer es dueña de su cuerpo; en cuanto queda embarazada en ella hay otra vida, otro cuerpo del que ella es sólo portadora, no dueña absoluta. Si no lo quería, no es ese el momento ni el medio de evitarlo; debió propiciarlo antes, a su hora. No es admisible que una niña aborte por su cuenta y riesgo sin intervención paterna y familiar. Más bien, hay que arbitrarles a las niñas los medios educativos y el refuerzo de su conciencia moral antes que inducirlas al preservativo y al aborto. Es más humano y conveniente establecer los cauces legales y fáciles de la adopción; son muchos los que soportan indecibles y costosísimos trámites, para conseguir adoptar un niño, cuando podrían hacerlo aquí. En lugar de legislar la muerte, legíslese la vida y todo lo que la apoye y conserve; eso sí es de veras justo moderno y “progresista”, lo demás es hipocresía y demagogia.

C. Mudarra

EL DEBATE

2009-05-18T11:45:32+01:00

El debate sobre el Estado de la Nación, de la nación dividida, fue durísimo, bronco, crispado en la forma, y escaso y endeble, en el fondo; no ganó ninguno, el Presidente por la debilidad de remedios y soluciones y Rajoy por la insuficiencia argumental y la inconsistencia opositora. Zapatero, en su débil saber económico, sigue con su obsesión social, con el gasto sin contención y ofreciendo una batería de medidas poco efectivas, parciales e improvisadas; y Rajoy, orador elegante y correcto, criticando duramente la gestión política y económica de Zapatero y el despilfarro, le instó a rectificar. Se celebra el debate bajo el terrible nubarrón de la crisis negada y mal gestionada con un paro galopante hacia los cinco millones y el Presidente sale indemne, no queda noqueado. El cual siempre se olvida y se zafa de su responsabilidad de gobierno en estos últimos cinco años, antes culpaba a EE.UU. y ahora, al PP y la burbuja inmobiliaria, pero con él no va.

En su réplica, ZP subió al estrado con esa labia facilona y vulgar de la ofensa y la descalificación, fofo de contenidos, falto de mesura, plagado de insultos, que provocaron los continuos abucheos; viéndose vacío de argumentos y fuera de juego con locuacidad mitinera centró su respuesta en humillar a Rajoy y atacar al PP, al que acusó de “jalear y ansiar” el paro, cosa denigrante, impropia de un hombre correcto y con vergüenza; parecía más la oposición de la Oposición, que un Presidente. Por el otro lado, Rajoy, no tiene energía ni carácter para hacer oposición, no sabe; dejó, como deja a diario, muchos otros asuntos, como la situación de la justicia, la inconstitucionalidad del Estatuto, el ataque a la unidad territorial, acoso a la lengua, el aborto y la nueva píldora para las niñas sin permiso ni edad, etc., nocivos todos y propios para atacar y desgastar la labor de este gobierno; pero no los tocó.

Zp no tiene idea de economía ni cómo solucionar el problema, sólo busca la permanencia en el poder; cree que puede incentivar la economía con sus medidas difusas y ridículas, aparentes e irreales y que puede cambiar el modelo económico mediante una ley; cree arreglar el sistema educativo con pizarras y ordenadores, cuando su profunda mejora requiere calidad y exigencia. Es la hora de acometer las reformas necesarias, poner las bases de la regeneración económica y encarar las dificultades para el futuro. España se encuentra encasquillada por la demagogia de Zapatero y la fragilidad política de Rajoy. El socialismo de Zapatero se mueve en las formas del peronismo; es un socialismo de prestaciones para pobres, un socialismo de subsidio para casi miserables; y lleva la Nación a la pobreza; no crea riqueza ni revitaliza el capital, pero la ignorancia y la miseria generan más votos socialistas. Su populismo y optimismo antropológicos se volcarán en las rentas inferiores a 24.000 euros anuales, de ahí para arriba, todos son ricos.

Por eso, Rosa Díez le dijo: "Presidente, despierte de una vez y asuma su responsabilidad. Le importan mucho más los votos que los puestos de trabajo. Usted y su gobierno siguen sin cumplir su obligación de defender los derechos de los españoles". Y así mismo dijo Rajoy que la crisis no sorprendió a nadie, “hubo un deliberado y mezquino cálculo electoral, un miedo pavoroso de que los españoles supieran la verdad; con esa normativa de vivienda usted está dando la puntilla a las clases medias españolas". "Ha apaleado a las clases medias españolas como lleva haciendo con las pymes y pequeños empresarios desde hace meses y mi obligación como líder de la oposición es denunciarlo". En fin, no saben o no quieren salir y remontar la crisis.

C. Mudarra

LA FIESTA DEL UNO DE MAYO

2009-05-18T11:43:41+01:00

El 1 de Mayo, fiesta de S. José Obrero, se ha institucionalizado como el Día de los Trabajadores, que se manifiestan contra la teórica explotación capitalista. Algo que se podía entender en el pasado y que hoy es una antigualla, un objetivo desfasado.

El 1º de Mayo, en efecto, se ha transformado en un evento vacío e insulso, inmerso en un tinglado oficialista, que se zafa de la realidad; en lugar de atacar al Gobierno Socialista que llega a este Mayo con cuatro millones y medio de parados y va hacia los seis, critican al PP y amenazan a la CEOE con la huelga general; esto ya no interesa; en todo caso, sólo salen a la calle y jalean los liberados sindicales y sus allegados, para ocultar que viven sin trabajar, para camuflar curiosamente, que ellos, los que no trabajan son los que celebran el día del trabajador.
La manifestación sindical de este 1 de Mayo se ha prestado a defender cariñosamente el inadecuado formulario socialista aplicado a la superación de la crisis: el derroche y el gasto, aumento del déficit y la eludida reforma laboral. En la crisis económica que padece España, la afectividad radical del PSOE les ha concedido un culto y favor desmesurados. Zapatero, en su indolente cerrazón, rehúsa acometer la insoslayable reforma laboral, por miedo a romper el falso idilio con los sindicatos, que agradecidos le mantienen en buena parte la "paz social".

No les preocupa que sean los propios trabajadores con sus impuestos los que sufraguen los enormes despilfarros de esta larga casta de políticos; ni que se llegue a asfixiar a las empresas hasta el agotamiento de sus actividades y el despido de la plantilla; ni que la clase obrera, que tanto dicen defender, sea, en buena medida, propietaria de las compañías a las que pretenden expoliar; ni, en definitiva, que su desleal postura destruya por todos los costados, la estabilidad financiera del proletariado. Los proletarios, con sus ahorros, se han forjado su patrimonio, compuesto de piso, tierras o acciones de compañías privadas, accediendo así a la propiedad de los "medios de producción" y al área del capital, de modo que hoy en el s. XXI, es muy difícil clasificar el mundo del trabajo y poder determinar, si un trabajador autónomo es un patrón explotador o un asalariado sometido. De hecho, las diferencias entre las "clases sociales" ya no son tan patentes como pretende hacer ver la izquierda.

Estas salidas callejeras de mayo han perdido su carácter y fundamento; se han quedado sin su irreal discurso ideológico; en su arrobamiento izquierdista con ZP, llevados por el sentimentalismo y la demagogia, no atienden ni abordan el debate económico ni la penuria de muchos caídos en la pobreza. Esta gente, acomodada en sus buenos sueldos y subvenciones, en medio de la ruina del empleo y la recesión, entonan el clásico “ande yo caliente” mientras distorsionan su discurso. Sólo así, rebuscando argumentos y rehuyendo la reflexión sobre la crisis y el paro galopantes, para no herir al Ejecutivo, han llegado a convertir el Día del Trabajo en un acto mitinero de viso electoral, para apuntalar a sus benefactores del Gobierno, que ha logrado la cifra más alta de paro producido en la historia de España.

C. Mudarra